Ocipienie klimatu

ocipienie klimatu = nie wiadomo czy ocieplenie czy oziębienie… wiadomo, że manipulacja przez talmudinatów i banksterię ochoczo wtórowana przez ocipioną brać netową

Spis treści

Wstęp

Wybrane materiały

Zbiór materiałów w jęz. angielskim

Wstęp

(12.2.2013) Strona powstała celem obserwacji spraw w nauce i polityce zmiany klimatu w zw. z niedawnym wybuchem sceptycyzmu, zdrowego jak i tendencyjnego. Jestem poza tematem od 1999 r. W 2010 dowiedziałem się o oskarżeniach IPCC o szwindel i przekupstwo nauki o klimacie. Bijąc poniżej pasa, ‘sceptycy’ występowali przedtem ze strony lobby węgla i ropy, ale nigdy nie doszło do podobnych skandali.

Krytycy pomawiają wierchuszkę i klimatologów IPCC (ociepleniowcy) o interes finansowy, fałszowanie danych i sekciarską wiarę w antropogenną (CO2) przyczynę ocieplenia, podczas gdy brak na to naukowego dowodu, wg krytyków. Krytyka IPCC jest niezbędna. Może tam wyniknąć myślenie grupowe i kompartmentalizacja (praca w wąskich zespołach, inni specjaliści podpisują ‘konsensus’ automatycznie). Może też dojść tam do Wielkiej Manipulacji — wszak decydenci i nawet dysydenci dają się nabierać hasbarze we wszelkich tematach…

Tak samo może manipulować i przekupywać lobby paliw kopalnianych… Pseudo-sceptyków sponsoruje lobby ropy i węgla, np. Koch Industries, drugi największy koncern w USA.

Populistyczne oskarżenia i sprzeciwy na necie często wyglądają na naciągane i emocjonalne, bo ocieplenie istnieje. Kompleksowość tematu i brak edukacji wzmacniają niedorzeczność oskarżeń. Co do Polaków, ich wiedza o klimacie jest tycia, co widać na forach. Na en.Wiki dowolne hasło klimatyczne ma kilka do paredziesiąt stron długości, a na pl.Wiki znacznie mniej…

Niepewne jest, czy i ile dołożył się do obecnego ocieplenia człowiek (emisje gazów cieplarnianych, geoinżynieria w postaci chemośladów itp.), a ile czynniki naturalne jak Słońce. Nauka o klimacie jest w powijakach. Upłynie dużo wody, zanim IPCC będzie mogło przewidywać przyszłość klimatu modelami komputerowymi. Np. od 2000 r. pomiary wzrostu temp. globalnej poważnie niezgadzają się z przewidywaniami.

Czy następny raport IPCC (2014) przyzna znane już mankamenty? IPCC zaczyna przyjmować naciski zdrowych sceptyków, by uwzględnić fluktuacje słoneczne. Wg helio- i klimatologów, zrozumienie zjawisk zabierze jednak wielel lat, będą potrzebne badania na Księżycu i Marsie oraz skomplikowana aparatura, jeszcze nieistniejąca. Toteż jest możliwość odgórnej manipulacji danymi i tematem.

Kiedy jednak nastąpi nawet wstępne oficjalne uznanie geo-inżynierii 0HAARP, chemoślady…) jako czynnika OCIEPLENIA?! Chyba dopiero po upadku kompleksu jot, który wydaje się steruje tym szajsem, jak większością ludo- i eko-bójstwa — od GMO, poprzez scypionki, po szczelinowanie hydrauliczne złóż gazu łupkowego.

Niniejsza pod-strona zaistnieje więc dość długo…

Wybrane materiały, polskojęzyczne lub z komentarzem po polsku

Żydomasońska zmyła zmiana klimatu zaczęła się 80 lat temu

September 29, 2019

1970: Do 2000 r. nastąpi epoka lodowcowa!

1976:  Globalne oziębienie spowoduje wojnę światową przed 2000 r.!

1989: Globalne ocieplenie i podnoszący się poziom mórz wymażą z mapy całe narody do 2000 r.!

1990: Mamy 5 do 10 lat na ocalenie puszcz deszczowych!

1999: Za 10 lat nie będzie już himalajskich lodowców!

2000: Wkrótce śnieg będzie wspomnieniem przeszłości!

2007: Ocieplenie klimatu spowoduje mniej huraganów!

2008: Arktyka będzie bez lodu do 2013!

2012: Globalne ocieplenie wywoła więcej huraganów!

2014: Nauka nie ma wątpliwości!

! 

Przez iluminackie panowanie nad mediami i edukacją, młodzi nie znają stwierdzeń kwalifikowanych naukowców, demaskujących zmyłę pt. „kryzys zmiany klimatu”.

Lody Arktyki kurczą się, coraz więcej metanu w atmosferze

Agentura nabrała działacza Maxa Blissa

PB: Agenciury rozpełzały się po forach, by dyskredytować ruch przeciw chemośladom. Przypominają agenciury Pentagonu i Lobby Atomowego na DU-Watch, któremu przewodziłem ok. 10 lat temu. Całymi dniami dzień i noc (e-boty?) ślęczą na forach, żeby dobić swą ofiarę. Po co marnować aż tyle czasu, jeśli to oszołomy-nieuki z idiotycznymi „teoriami spiskowymi”? Identyczna taktyka, napastliwość i przelewanie z próżnego w próżne w nieskończoność, zarzucając to oponentowi! Z „druzgocących” postów, bije  „rozpracowanie” delikwenta przez psyhologuf. Wiem, jak dalece mylą się i jak denni i bezmoralni są. Z DU-Watch, ataków na mnie i sojusznków podczas kampanii przeciw H1N1 w 2009 i wielokrotnie potem wiem, jak dalece się mylą w ocenach i jak nieskuteczni są wobec uświadomionej publiki, która nieraz wyręczała mnie w ripostach. Ządam zwrotu moich podatków łożonych na tę żydosuszpową chałturę.

Wnioski z obecnej lekcji:

1. Max Bliss – jesteś skuteczny, buźka i tak trzymać! Olewaj dupków-agenciury. I tak przeznaczeni na odstrzał przez zleceniodawców.
2. Działacze uważać na podsuwane info!
3. Chemoślady, pryskane w połączeniu z HAARP i in. technikami pod pozorem prób zwolnienia ocieplenia klimatu, to globalna, parszywie wykalkulowana i partacko skryta szkoda wzgl. ludzkości, jeśli nie całej biosfery: zatrucie życia, zniszczenie lodu biegunów, spadek nasłonecznienia globalnie (witamina D), ocieplenie klimatu i zmiana normalnej pogody, estetyka widoków nieba i krajobrazu, zniszczenie ozonu chroniącego przed ultravioletem, wpływ na umysł, emocje i zdrowie człowieka poprzez częstotliwości…
4. Zleceniodawcy: kompleks jot — z racji tuszowania/potakiwania przez ich ścierwomedia, udziału żydo-suszp i alfabetu agencji USraela. Wszystko pod hasłem bezpieczeństwa narodowego (jak żydo-suszpy banksterskie, CIA). Skrycie  kompleks finansowy, wojskowy i ropy/gazu błogosławią i sponsorują program, niby negując ocieplenie, ale korzystając z opłat/podatków od emisji gazów cieplarnianych i z ekspansji wydobycia ropy i gazu na północ.

Patrz doniesienie poniżej.

Dokumenty rządu USA: związek ocieplenia klimatu z militarną techniką modyfikacji klimatu

UE chce „radykalnie zmienić” nawyki żywieniowe obywateli m.in. dla redukcji emisji gazów cieplarnianych

Jeśli planuje tak deleko-idące „reformy” społeczne bez naukowego dowodu na antropogeniczne ocieplenie, to …chodzi o piniądze, a ściślej — realizację planu NWO jelit.

Lord Monckton obala teorię globalnego ocieplenia

Moncton podaje parlamentowi Kalifornii argumenty naukowe z jego własnych badań i analiz. Moncton nie kwestionuje, że zachodzi zmiana klimatu, tylko to, że wierchuszka IPCC manipuluje danymi. Manipulacja IPCC jest obliczona na przekonanie opinii publicznej, że mamy ocieplenie spowodowane przez człowieka i musimy zacząć drastyczne działania — z ogromnymi, nieuzasadnionymi kosztami finanasowymi, gospodarczymi i społecznymi.

Bankrut, który pożera świat

W l. 1972-73, w zamian za uznanie dolara jako jedynej możliwej zapłaty za ropę, USA zobowiązały się do wspierania władzy królewskiej rodziny Saudów w Arabii Saudyjskiej. […] Tak długo jak dolar jest jedynym dopuszczalnym środkiem płatności za ropę, ma on zagwarantowaną dominację w świecie. […] Sytuacja Stanów Zjednoczonych wymaga więc, aby rezerwy ropy pozostawały rozproszone pomiędzy suwerenne państwa – nie dość silne, żeby móc żądać zapłaty w jakiejkolwiek innej formie. Człowiekiem, który postanowił to zmienić, żądając w 2000 roku zapłaty za ropę w euro, był Saddam Hussein. […] Gdy Irańska Giełda Naftowa nabierze tempa, los dolara będzie przesądzony. Aby do tego nie dopuścić, Amerykanie mogą użyć wielu narzędzi: sabotażu, zamachu stanu, negocjacji ograniczających funkcjonowanie giełdy, wspólnej rezolucji wojennej ONZ, jednostronnego uderzenia nuklearnego czy wojny totalnej. Te dwa ostatnie rozwiązania są najgorsze i na nie zapewne Stany się nie zdecydują, wiedząc o powiązaniach sojuszniczych Iranu z Chinami, Indiami i Rosją (Szanghajska Grupa Współpracy) oraz z Syrią.

PB: Jak zwykle w publicystyce gojowskiej, trzeba czytać „USA” jako kompleks jot. Ropa jest teraz banksterskim substytutem złota, stąd wojny rzekomo o zasoby ropy i gazu. Ale wojny nie przez koncerny naftowe, tylko przez banksterię, do której należy CIA! Także można powiązać „sceptycyzm” co do ocieplenia klimatu z banksterią: ograniczenia emisji biją w jej interesy ropy, gazu i węgla. Tak samo rozwój technik alternatywnych wytwarzania energi, a nie daj Boże (modlą się banksterzy) tzw. wolnej energii.

Biurokraci NASA przyłapani na fałszowaniu danych by ‘zwiększyć’ tempo ocieplenia

PB: Komentarz zbędny, tytuł mówi sam za siebie.

Zmienność słoneczna a ziemski klimat

Niedawna konfrencja naukowa wnioskowała o wpływie fluktuacji słonecznej na klimat:

• Wariacja naświetlenia słonecznego (0,1% w cyklu 11 lat)  zawiera 10x i większe wariacje kluczowych dla klimatu czynników jak ultrafiolet.
• Wariacje te miałyby większy bezpośredni wpływ na regionalne systemy cyrkulacji (opady, prądy oceaniczne, wiatry…) niż na temperaturę globalną.
• Może zbliżać się okres minimalnej aktywności plam słonecznych; w XVII-XVIII w. trwał 70 lat i wywołał Małą Epokę Lodowcową. Mechanizm klimatyczny nieznany.
• Obecna aparatura nie mierzy potrzebych wielkości fizycznych Słońca, tylko index (TSI), sumujący napromieniowanie ze wszystkich punktów tarczy słonecznej przez fale w całym spektrum promienowania słonecznego. (Czyli nauka ICPP wie niewiele, a jednak twierdzi, że efekt Słońca na zmiany klimatyczne jest minimalny! – PB.)
• Mechanizmy wpływu Słońca na klimat są tak skomplikowane, że potrzeba utworzyć zespoły wielodyscyplinarne do zrozumienia zjawisk i budowy modeli przepowiadających.
• Związek Słońce-paleoklimat będzie trudny do ustalenia ze słojów drzew czy próbek lodu, gdyż wahania pola magnetycznego Ziemi i cyrkulacja atmosferyczna wpływają bardziej niż Słońce na rozmieszczenie izotopów. Lepsze zapisy są w skałach i sedymentach Księżyca i Marsa — tam należy szukać relacji.

AS: A właśnie efekt Słońca na klimat jest kapitalny i podstawowy.

PB: Trudno uwierzyc ze IPCC zaniedbalo temat przez przypadek; kompartmentalizacja badan  (zespoly tematyczne) mogla pomoc w tym, ale nie nalezy obwiniac wszystlich naukowcow IPCC. Wiekszosc moim zdaniem jest uczciwa, machloje robi wierchuszka. Moga centralnie manipulowac badaniami Slonca, bo trzeba b. drogiej i wyspecjalizowanej aparatury… Podobnie bylo z badaniami pozostalosci po broni uranowej na Balkanach: 1-szy raport OK, nastepne zmanipulowane przez wierchuszke… dzis nie ma juz chyba laboratoriow nieuzaleznionych od unych, a  post-Fukuszima pokazala, jak zaciesnili kontrole nad informacja o radiacji.

AS: Sprawę klimatu i ocieplenia widzę tak:
1. Nie mam dojścia do wiarygodnych globalnych pomiarów/danych. Wiem ponadto – bo znam banksterów na tyle – że tymi pomiarami, termometrami itp można manipulować. Można manipulować zdjęciami lodowców, można je też topić HAARP-em.
2. Nawet, jeśli ocieplenie jest faktem – nie ma wystarczających dowodów na to, że jest ono antropogenne. Nawet wzrost CO2 niekoniecznie musi wywołać ocieplenie. Gdyż wzrost CO2 wywołuje natychmiast zwiększone parowanie, przez co jest więcej chmur odbijających promieniowanie słońca i więcej deszczy wypłukujących CO2 z atmosfery. CO2 padając na ziemię wiąże się w minerały i wypada z obiegu.

Niezależni naciskają: uwzględnić efekt Słońca, bo mierzone ocieplenie od 2000 r. niepasuje do modelu IPCC

PB: Zdrowy sceptycyzm naukowy nielicznych doprowadził do uwzględnienia wpływu fluktuacji słonecznych na klimat – w słownie paru zdaniach w projekcie raportu IPCC na 2014! Specjaliści IPCC  odwrócili proces naukowy: zignorowali obfite dowody naukowe na wpływ Słońca, na rzecz promowanej przez siebie teorii! Problem w tym, że nieznany jest do końca mechanizm wpływu Słońca na zmiany klimatyczne, a IPCC uchyla się od zbadania kwestii. Dlaczego – group think, kompratmentalizacja nauki, czy spisek?

Badania ufundowane przez negatów antropogennej zmiany klimatu: ogrzanie lądów od 1750 r, spowodował człowiek

PB: Krzywa funkcji emisji CO2 i wulkanicznych pasuje nieźle do wykresu temperatury, ale wpływ Słońca uwzględniono poprzez nieadekwatny parametr. Czy korekta modelu ulepszyłaby dopasowanie? Przeczytałem referat zlinkowany z artykułu… Wykres temperatury od 1750 r. (Figure 1) odzwierciedla 4 największe wybuchy wulkanów przed 1850. Powodowały  oziębienie (przez ok. 20 lat), bo głównie siarczany z wybuchu obniżają albedo Ziemi, kasując efekt szklarniowy CO2 i H2O z wybuchu. Analiza skupia się na okresie dobrej jakości pomiarów temperatury, od 1950 r. Wyniki:

• Ogrzanie lądów od l. 1950-ych do l. 2000-ych o 0,90 st C +- 0,05 st C, w porównaniu z zakresem 0,81 do 0,93 st C i większą nieokreślonością w 3 poprzednich studiach, w tym na U. of East Anglia, głośnym ze skandalu ‘hakerskiego’.
• Dane lądowe temperatury korelują z pomiarami ogrzania oceanów, z typowym opóźnieniem dla wód (Figure 6).
• Wykres funkcji liniowej zmiennych: wulkanicznej (stężenie atmosferyczne siarczanów, z historycznych próbek lodu) i antropogennej (stężenie atmosferyczne CO2) nieźle pasuje do wykresu temperatury lądów.
• Dodanie innego głównego antropogennego gazu cieplarnianego, metanu, nie poprawia zgodności wykresów.
• Włączenie zmiennej z wpływu Słońca na klimat wcale nie polepsza zgodności wykresów.  Zmienna ta pochodzi jednak z dyktatu IPCC, tj, standardowej historii aktywności słonecznej (TSI, total solar irradiance), która zmienia się za mało (ulamek %) żeby mieć wpływ i nieuwzględnia wiatru słonecznego czy zmian pola magnetycznego Ziemi. Nacisk uczciwego sceptyka  spowodował poprawkę w przygotowywanym raporcie IPCC.

Jestem poza tematem od 1999 r. Dopiero w 2010 dowiedziałem się, że doszlo do oskarżeń naukowców o szwindel. ‘Sceptycy’ występowali przedtem ze strony lobby węgla i ropy, ale nigdy nie doszło do podobnych skandali. Krytyka IPCC jest niezbędna, lecz ‘sceptycy’ chwytali poniżej pasa. W IPCC może wyniknąć myślenie grupowe i kompartmentalizacja (inni specjaliści podpisują ‘konsensus’ automatycznie). Niewykluczam też, ze doszłoby tam do Wielkiej Manipulacji — wiemy jak decydenci i nawet dysydenci dają się porwać hasbarze…
Pseudo-sceptyków sponsoruje lobby ropy i węgla, np. Koch Industries, drugi największy koncern w USA.  Omawianym studium kierował b. sceptyk antropogennej przyczyny ocieplenia klimatu, lecz fundatorem był… Koch! Daleko jeszcze do poznania tajników przyrody, które wytłumaczyłyby 100% zmian klimatu, ale przynajmniej wiadomo, że jest ocieplenie, a nie oziębienie. A jak długo — czas pokaże, jeśli naukowcy nie potrafią się sprężyć.
Myślę, że interes banksterów nie leży w opłatach za emisje, tylko w utrzymaniu kontroli nad zasobami i spoźyciem kopalin energetycznych. ‘Sceptycy’ kupują im czas i brak działania społeczeństwa aż będzie za późno (chaos pożądany przez unych), a IPCC uzasadnia ściąganie opłat od emisji (które obawiam się pójdą na spłaty lichwy banksterskiej).

AS: Ja natomiast podejrzewam, że gdyby zagrożenie cieplarniane istniało, to zbrodniarze tę informację po prostu by utajnili. Po co mają męczyć się z depopulacją, skoro klimat sam to załatwi w ciągu najbliższych dziesięcioleci. I nikt by winy za depopulacją nie zwalał na banksterów.

PB: Ocipienie klimatu nie zdziesiątkuje zaludnienia Planety! Ludzie się przystosują, alarmy są przesadzone. Więcej ludzi ginie od opieki ‘medycznej’ (pareset tys. rocznie tylko w USA), raka i  wojen (miliony); upały, huragany, powodzie biją w najsłabszych i zaniedbanych (np. starsi i biedni) w liczbie co najwyżej tysięcy globalnie/rok, a okupacja Iraku pochłonęła kilka mln. cywlii od 1990 r. Podniesienie poziomu oceanów może zmusić ludność niektórych wysp do emigracji (proces stopniowy a nie nagły; zaś nadmorskie miasta w krajach rozwiniętych zabezpieczą sie środkami technicznymi i migracją na wyższy teren), a taki napad NATO na Libię wyparł stamtąd 2/3 ludności (ok. 4 mln) w ciągu paru lat!
Chyba że załamie się rolnictwo globalnie wskutek gwałtownego, nieprzewidzianego zawczasu zjawiska klimatycznego – ale to jest mniej prawdopodobne.

AS: Ale bandyci będą mogli klęski “naturalne”, w tym i głód robione HAARP-em zwalać na “klimat”. To miałem na myśli. Problem leży w tym, że klimatolodzy do końca nie wiedzą, jaki wpływ na klimat i podają przeróżne zmienne czynniki. Nie do końca znają wzajemne wpływy i korelacje czynników klimatotwórczych (choćby i reakcje matanu z chlorem i jodem, promieniowanie kosmiczne, rozbłyski gamma, i kaskady elektronów). Stąd sprzeczne hipotezy, teorie i koncepcje.
Obawiam się, że wszyscy w tej sprawie idą po prostu po omacku. I nikt nie ma do końca racji.

PB: Ocipieniem klimatu, uny uzsadnią Jeden Rząd, Armię i Bank. Jest np. raport NATO nt. zaangażowania z przyczyn klimatycznych (zabraknie komucha i islamisty, to wrogiem będzie klimat), a Pentagon deklaruje “posiąść klimat na własność” – geoinżynieria, HAARP, trzęsionka, tsunami, susze, huragany, powodzie… System klimatu jest pieruńsko skomplikowany – analogią organizm człowieka, gdzie scypieniarze i Wielka Farmacja buszują na wiedzy i niewiedzy.

Chemoślady wzmacniają ocieplenie klimatu, powodują choroby ludzi i wymieranie gatunków (warto streścić na polski)

PB: Spekulacje bez definitywnych, udokumentowanych, udowodnionych relacji przyczyna-skutek dla wymienionych pogarszających się zjawisk… Wielka liczba istniejących już czynników antropogennych, coraz trudniej określić skutki po przyczynach. Sprawcy zawsze użyli tej wymówki w dziesiątkach kwestii, wiele z nich bardziej oczywistszych naukowo niż skutki chemośladów czy zmiana klimatu: zaniczyszczenie radioaktywnością, scypionki, rak od papierosów…
Jeśli istnieją związki przyczyna-skutek, uny ukryją je i zagmatwają. Np. zatajenie Fukuszimy: agencje odpowiedzialne za pomiary i ochronę radiologiczną ludności Zachodu milczą, kolaborując ze sprawcami. Napisałem w tej sprawie do ‘zielonej’ posłanki w Kanadzie, która wyglądała b. obiecująco w momencie elekcji w 2011. Odesłała mnie (po roku zwłoki) na … propagandowy portal lobby nuklearnego!

Aktywista od klimatu, Michael Mann

CBC 14.3.2012, przekład Piotr Bein

Wielu autorów jest dumnych, gdy ich książka dostaje tyle uwagi. Ale nie Michael Mann. Kilka tygodni przed publikacją jego nowej książki, zaczęły ukazywać się liczne zjadliwe przeglądy na Amazon.com. Dlaczego ktoś miałby negatywny komentarz bez czytania książki? Profesor Mann, badacz klimatu na U. Stanu Pennsylvania, opracował łatwo zrozumiały dla publiki, wykres ze skokiem średniej rocznej globalnej temperatury. Wykres pnie się w górę w najnowszym stuleciu. Przyniósł sławę Mannowi. Jest dla niektórych przekonywującym dowodem zmiany klimatu, a dla sceptyków symbolem słabej nauki, nawet oszustwa. Atakowano Manna osobiście i grożono mu za uczciwość naukową. Poddano go też licznym śledztwom za domniemane wykroczenie – akademickie i naukowe. Za każdym razem został uniewinniony.

[Trzeba przetłumaczyć wywiad z Mannem dla CBC.]

Zbiór materiałów w jęz. angielskim – kliknij